Stargate Wiki:Pas d'attaques personnelles

De Stargate Wiki Sémantique
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ne faites aucune attaque personnelle n'importe où sur Stargate Wiki Sémantique. Commentez sur le contenu, non sur le contributeur. Les attaques personnelles ne vous aideront pas à marquer des points ; elle blessent la communauté Stargate Wiki Sémantique et dissuadent les utilisateurs d'aider à la création d'une bonne référence.

Ne le faites pas

Il n'y a aucune excuse quant aux attaques personnelles sur les autres contributeurs. N'en faites surtout pas.

Conséquences

Souvenez-vous que les disputes sur les pages de discussion sont accessibles à tous sur Internet. La manière dont vous vous conduisez sur Stargate Wiki Sémantique déteint sur Stargate Wiki Sémantique et sur vous-mêmes.

Beaucoup de gaters enlèvent les attaques personnelles sur des tiers dès qu'ils les voient, et bien que cela ne fait pas partie de la politique cela est souvent vu comme une réaction appropriée dans le cas d'un abus personnel extrême. Des utilisateurs peuvent être bannis pour s'être engagés de manière répétée dans des attaques personnelles. Les résumés d'édition abusifs sont particulièrement scrutés.

Être raisonnable

Différents contributeurs peuvent ne pas être d'accord sur un article. Les membres des communautés opposantes désirent raisonnablement exprimer leurs points de vue. Le fait de synthétiser ces points de vue dans articles simples crée un article meilleur, avec un PDVN pour tout le monde. Rappelez-vous qu'il faut accepter le fait que nous faisons tous partie de la même communauté parce que nous sommes tous gaters.

Exemples

Exemples d'attaques personnelles

Les exemples d'attaques personnelles comprennent (la liste n'est pas exhaustive) :

  • Des commentaires accusatoire du type « George est un troll » ou « Laura est une mauvaise éditrice » peut être considéré comme des attaques personnelles si cela est dit continuellement, dans la mauvaise foi ou avec assez de venin.
  • Des commentaires négatifs personnels et des attaques « je suis meilleur que toi » du style « Ta vie ne vaut rien ».
  • Des épithètes raciaux, sexuels, homophobes, sur l'âge, religieux ou ethniques dirigés contre un autre contributeur (des désaccords sur ce que constitue une religion, une race, des préférences sexuelles ou ethnique ne sont pas une excuse légitime).
  • Utiliser l’affiliation de quelqu'un comme moyen de dégager ou discréditer son point de vue — peut importe si la dite affiliation est dominante ou extrême.
  • Des grossièretés dirigées contre un autre contributeur.
  • Des menaces d'action de justice.
  • Des menaces de violence, dont les menaces de mort.
  • Des menaces de vandalisme sur les pages ou pages de discussion des utilisateurs. Cela peut être des menaces directes ou indirectes.
  • Des menaces ou des actions qui exposent d'autres éditeurs Stargate Wiki Sémantique à des persécutions d'ordre politique, religieuses ou autres par un groupe quelconque, leurs employeurs ou autres. Les violations de cette sorte peuvent donner lieu à un blocage durant une période de temps importante qui peut être appliquée immédiatement par un administrateur dès qu'il le découvre le fait. Les administrateurs qui appliquent de telles sanction doivent le notifier de manière confidentielle les membres du groupe des chefs via le babillard des Chefs sur ce qu'ils ont fait et pourquoi.
  • Envoyer un lien vers une source externe qui correspond au seuil couramment accepté qualifiant une attaque personnelle, d'une façon qui incorpore la substance de cette attaque dans une discussion Stargate Wiki Sémantique. La suggestion d'un lien s'applique à un autre éditeur ou cet éditeur a besoin de visiter un lien quelconque qui contient la substance d'une attaque.

Exemples qui ne sont pas des attaques personnelles

Les gaters engagés dans un débat participent à une part essentielle de la culture de Stargate Wiki Sémantique. Soyez courtois et adhérez aux bonnes règles de savoir-vivre quand vous êtes en désaccord afin d'éviter de les personnifier et d'essayer de minimiser les commentaires antagonistes inutiles. Les désaccords avec les autres peuvent être débattus sans se tourner vers des attaques personnelles. Il est important de ne pas personnaliser les commentaires qui sont dirigés sur le contenu et les actions, mais il est également important de ne pas interpréter de tels commentaires comme des attaques personnelles. Voici des exemples spécifiques qui ne sont pas des attaques personnelles, la liste n'étant pas exhaustive :

  • Des désaccords sur le contenu comme « votre relevé sur "X" est faux » ou «votre relevé est un point de vue et non un fait» ne sont pas des attaques personnelles.
  • Les attaques personnelles ne comprennent pas le langage civique utilisé pour décrire les actions d'un éditeur, et, quand ils sont faits sans faire référence à leur caractère personnel, ne doivent pas être pris comme des attaques personnelles. Déclarer « Votre déclaration est une attaque personnelle… » n'est pas en soi une attaque personnelle — il s'agit d'une déclaration faite par rapport aux actions de l'utilisateur, non une déclaration faite sur l'utilisateur. Il y a une différence subtile entre «Vous êtes un troll» et « Vous agissez comme un troll », mais dire « Il me semble que vous faites des déclarations dans le but de provoquer les personnes » est encore mieux parce que cela veut dire la même chose sans citer le nom. Pareillement, un commentaire comme « réponse à une accusation de mauvaise foi faite par l'utilisateur "X" » dans un résumé d'édition ou sur une page de discussion n'est pas une attaque personnelle contre l'utilisateur "X".
  • Un commentaire dans un historique d'édition comme « retrait du vandalisme » n'est pas une attaque personnelle. Cependant, il est important de supposer la bonne foi quand on fait de tels commentaires — si l'édition qui a été défaite peut être interprétée comme une édition faite de bonne foi, alors ne la qualifiez pas de vandalisme.

Soyez au fait sur la procédurite

Cette politique peut être une candidate idéale pour la procédurite, qui peut être définie comme déclarer une interprétation technique de la politique pour masquer le principe même qu'elle exprime. Cette page est fréquemment éditée et des exemples et des recours qui apparaissent ou pas peuvent avoir été édités pour faire suite au point de vue d'un éditeur, mais qui n'est généralement pas approuvés par la communauté. À la fin, le sens commun est plus important que le phrasé exact aussi bien dans cet article que dans une autre politique, comprenant les exemples ci-dessus.

Alternatives

À la place :

  • Discutez les faits et sur le moyen de les exprimer, non sur les attributs de l'autre partie. Ceci ne veut pas dire que vous devez être d'accord avec l'autre personne, mais être d'accord sur le désaccord.
  • Ne jamais suggérer qu'un point de vue est invalide à cause de celui qui l'exprime.
  • Explorez les problèmes dans un forum moins public comme le courriel si un débat menace de devenir personnel.

Remèdes

Si vous êtes personnellement attaqués, vous devez demander à celui qui vous attaque d'arrêter et de lui notifier cette politique. S'il ou elle continue, considérer suivre le processus de résolution de dispute. Vous pouvez aussi envisager de retirer la partie qui vous attaque clairement ; cependant, vous devez faire très attention de ne pas définir l'« attaque personnelle » dans un sens large ou le faire trop fréquemment.

Si vous vous voyez utiliser ce remède fréquemment, vous devez reconsidérer votre définition de l'«attaque personnelle». En cas de doute, suivez plutôt le processus de résolution de la dispute.

Dans des cas extrêmes, un attaquant peut être bloqué pour cause de « manquement » à la politique de blocage, bien que la pratique est presque sujette à controverse. Les attaques personnelles doivent être rapportées dans le babillard des chefs.

Une notion erronée : « Les frapper tant qu'ils sont à terre »

Note : Il existe certains utilisateurs de Stargate Wiki Sémantique qui sont impopulaires, peut-être à cause du comportement fou ou rustre qu'ils ont eu dans le passé. De tels utilisateurs ont pu faire l'objet de sanctions disciplinaires par le groupe des chefs de Stargate Wiki Sémantique. Il est humain de supposer que de tels utilisateurs pourraient légitimement faire des attaques personnelles. Cette notion est erronée ; les gens font des erreurs, apprennent souvent de ces erreurs et changent leur comportement. La règle sur les attaques personnelles s'applique à tous les utilisateurs sans tenir compte de leur passé ou sur la manière dont les autres le regardent.

Esprit de communauté

Il y va de votre responsabilité d'encourager et de maintenir une communauté en ligne positive sur Stargate Wiki Sémantique. Les attaques personnelles contre tout utilisateur — sans tenir compte de son comportement passé — est contraire à cet esprit.

Attaques personnelles hors de ce wiki

Comme pour les attaques définies ci-dessus, les attaques personnelles sur d'autres endroits hors de Stargate Wiki Sémantique donnent une mauvaise image sur l'attaquant et ne participent malheureusement pas à construire un résultat positif. Stargate Wiki Sémantique reconnait qu'il ne peut pas modérer le comportement sur les médias qui ne sont pas sous son contrôle direct, mais les attaques faites ailleurs peuvent provoquer des doutes quant aux actions sur le wiki, savoir si elles sont dirigées selon le principe de la bonne foi. Envoyer des attaques ou des diffamations personnelles hors de Stargate Wiki Sémantique peut être blessant pour la communauté toute entière, ainsi que pour votre relation avec cette communauté.

Même si vous pouvez ne pas être directement pénalisé par ces attaques hors wiki, elles peuvent être prises comme facteur aggravant si une quelconque violation aux politiques a été observée. Par exemple, elles peuvent être utilisées comme preuve de mauvaise foi dans les processus de résolution des disputes ou comme preuve dans les requêtes pour commentaires.

Voir aussi

Wikipedia-logo-v2.svg Cette page utilise du contenu provenant de Wikipédia. L'article original a été écrit dans Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. La liste des auteurs peut être vue dans l'historique de la page. L'utilisation et la modification de tout ou partie de ce texte est autorisé selon les termes de la licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 non transposé (CC-BY-SA 3.0).